27 Antworten zu “STB Andreas 2010”

1. The Critic on Dezember 4th, 2009 at 23:38

   Aber Andreas, der Verdacht einer Schmonzette sollte sich bei Loach erst gar nicht regen. I am not a man, I am Cantona! Noch Fragen?

   Bei The Fog finde ich immer wieder faszinierend, wie Carpenter seine Scopebilder füllt. Am Verblüffendsten für mich: Er kann in diesem Format die Treppe zum Leuchtturm aussehen lassen, als ob sie halsbrecherisch in einen bodenlosen Abgrund führte. Wie macht der Mann das bloß?

2. Andreas on Dezember 22nd, 2009 at 18:57

   Schön, auch im STB-Bereich mal einen Kommentar vorzufinden, wobei meine Reaktion natürlich leider mal wieder viel zu lange auf sich hat warten lassen… (im neuen Jahr werde ich dann auch wieder regelmäßiger gesehene Filme hier eintragen, kam zuletzt einfach nicht mehr dazu)

   Kenne von Loach fast nichts und muss zugeben, da gewisse Vorbehalte mit mir rumzuschleppen. ‚Schmonzette‘ ist wohl in der Tat nicht so ganz das richtige Wort, ‚Message-Kino‘ trifft vermutlich besser, was mich bei ihm immer skeptisch macht. Ich sollte aber vielleicht auch einfach erst mal mehr sehen, vor allem aus dem Frühwerk, „Kes“ wurde mir schon wiederholt empfohlen. Ändert aber auch nichts daran, dass ich bei „Looking for Eric“ doch einiges in Handlungsverlauf und Dramaturgie recht abgeschmackt fand (und auch das persönlich in Erscheinung tretende Idol ist spätestens seit „Narco“ kein umwerfend neuer Einfall mehr, wobei ich ansonsten gar nichts gegen Cantona sagen will), aber mit der richtigen Haltung rettet er sich dann zum Glück doch ganz gut über die Runden.

   Ja, die Treppe zum Leuchtturm in „The Fog“ war auch für mich einer der verblüffendsten Momente. Aber welche Tiefe und Sogkraft Carpenters Bilder oft schon in einfachen Totalen der Bucht erreichen, ist schon grandios. „Assault“ eine Woche später war dann ein ähnlich tolles Erlebnis. Definitiv Filme fürs Kino, und man kann nur hoffen, dass dem Mann mit seinen diversen neuen Projekten vielleicht doch noch mal ein Comeback gelingt.

3. Sam Spade on Mai 9th, 2010 at 15:03

   Wie ausgesprochen erfreulich, mal wieder etwas von Dir zu lesen. Da hast Du ja mal wieder fleißig Filme gesehen (ich dagegen im Mai überhaupt noch keinen, heute abend wird sich das ändern), darunter jede Menge, von denen ich wie so oft vorher noch nicht mal gehört habe. Aber immerhin, ich kenne erstaunlicherweise acht der April-Filme (wobei ich Hitchcock aber noch nie in 3D gesehen habe, trotzdem glaube ich Dir unbesehen, daß Hitch die Technik sinnvoller verwendet hat als es heute geschieht). Meine Favoriten unter den von mir gesehenen sind, was wohl keine große Überraschung ist, „Die Passion der Jeanne d’Arc“ und „Ran“. Was mich mal besonders interessieren würrde, wäre noch, was Du von „Sieben Schönheiten“ hältst, den fand ich nämlich, als ich ihn gesehen habe, doch ausgesprochen großartig und warte seitdem darauf, noch mal etwas anderes von Lina Wertmüller sehen zu können, aber so langsam fürchte ich, daß ich da bis ans Ende meiner Tage vergeblich warten werde.
   Dafür sollte ich, wenn ich die Chance habe, wohl doch endlich mal „Ordet“ sehen, um den bin ich bislang immer nur herumgeschlichen, ohne daß es zu einer Sichtung gekommen wäre, was wohl doch ein Fehler zu sein scheint.
   Sehr interessiert wäre ich natürlich noch an den Cronenbergs (schließlich fand ich alles gut, was ich bislang gesehen habe), und mal selbst einen Film von Herschell Gordon Lewis zu sehen, fände ich auch mal interessant, ich vermute zwar stark, daß das die Sorte Film ist, die mir überhaupt nicht liegt, aber das ist eine Vermutung, die ich dann doch mal gern verifizieren würde.

4. Andreas on Juni 9th, 2010 at 20:01

   „Sieben Schönheiten“ hat mir durchaus auch sehr gefallen, bei Lina Wertmüller bleibt trotz aller grellen Überzeichnung dann doch meistens überraschend viel Platz für widerborstige Zwischentöne. Noch interessanter fand ich aber eigentlich den einige Wochen zuvor gesehenen „Verdrehte Verhältnisse durch ein eigenartiges Schicksal im azurblauen Meer des August“ (so übersetzte man den Titel zumindest bei der Wertmüller-Reihe im Filmmuseum München, der alte deutsche Verleihtitel ist offenbar „Hingerissen von einem ungewöhnlichen Schicksal im azurblauen Meer im August“, am bekannten dürfte der Film unter dem englischen Titel „Swept Away“ sein – unter gleichem Titel drehte Guy Ritchie vor einigen Jahren ja auch ein berüchtigtes Remake) – der ist in all seinen Überzeichnungen, Ambivalenzen und Fragwürdigkeiten wirklich eine sehr spannende Angelegenheit, unterstützt von exzellenter Kamera und Musik (dahingehend ist auf italienische Filme dieser Zeit aber sowieso meistens Verlass).
   Mit „Ordet“ und „Gertrud“ hatte ich vor Jahren im Fernsehen doch erhebliche Probleme, von daher war die Nürnberger Dreyer-Reihe (die zuvor ja auch in Berlin zu sehen war) eine willkommene Gelegenheit, den Filmen eine zweite Chance zu geben. Vor allem „Ordet“ fand ich ziemlich atemberaubend, allein in seinem Umgang mit Raum und Licht, aber auch in seiner hinter der stilistischen Strenge förmlich brodelnden Emotionalität und Menschlichkeit. Großartiger Film, den man aber vielleicht nicht gleich beim ersten Anlauf ins Herz schließt (wenn Christoph das hier liest, gibt’s wahrscheinlich sowieso heftige Widerrede :)).
   Cronenberg ist natürlich fast immer empfehlenswert, die Filme kannte ich auch vorher schon fast alle, aber kann mir bei solchen Regisseuren dann halt meistens doch nicht die Gelegenheit entgehen lassen, sie im Kino zu sehen. Vor allem dann, wenn man die Filme sowieso lange nicht gesehen hat. Würde dir besonders „Die Unzertrennlichen“ und „M. Butterfly“ empfehlen (gehören beide zu meinen Cronenberg-Top-5), mit Abstrichen auch „Die Fliege“ und „Scanners“. Meine Favoriten sind wohl „Crash“ und „Videodrome“, wobei ich von den Frühwerken „Shivers“ besonders mag. Von Herschell Gordon Lewis kann ich dir hingegen nur abraten, kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das du damit viel anfangen könntest. Lewis ist ja sogar unter Exploitation-Aficionados ziemlich umstritten.

5. Sam Spade on Juni 12th, 2010 at 15:07

   Ich fand bei „Sieben Schönheiten“ ja auch toll, wie der Film einerseits kein Klischee ausläßt (die fette, potthäßliche, sadistische KZ-Wächterin…), dann aber auf eine – wie ich fand – sehr raffinierte Weise mit all diesen Klischees herumspielt.
   Bei dem anderen Wertmüller-Film (mir gefällt ja der ältere deutsche Titel „Hingerissen von einem…“ noch ein Stück besser, den englischen Titel kann man wohl getrost vergessen, da geht ja der ganze Spaß des Bandwurmtitels verloren, der Originaltitel ist dann ja auch „Travolti da un insolito destino nell’azzurro mare d’agosto“, rein gefühlsmäßig scheint mir der ältere Verleihtitel genauer übersetzt zu sein, aber ich kenne nicht italienische Vokabeln, um mir sicher sein zu können) beneide ich Dich natürlich um die Sicht, den würde ich nämlich sehr gern mal sehen, so wie auch „Liebe und Anrchie“, Mimi – in seiner Ehre gekränkt“ oder „Operation gelungen – Patient tot“.
   Mit „Gertrud“ tat ich mich seinerzeit auch recht schwer, da scheinen unsere Erfahrungen also zumindest ähnlich zu sein.
   Ansonsten noch vielen Dank für die Ausführungen und Einschätzungen zu Cronenberg und Lewis, das hilft doch gleich, etwas Orientierung zu gewinnen.

6. Schwanenmeister on August 2nd, 2010 at 16:32

   Zu den August-Einträgen zwei Erkenntnisse: Du scheinst riesengroßer Fan der Adjektive geworden zu sein. 😉 Und irgendwie gelingt es niemanden, der neuerdings serbische Filme schaut, darüber Stillschweigen zu bewahren. Aber so weiß ich zumindest, dass wir in diesem einen Film nicht weiter auseinander sein könnten.

7. Christoph on August 2nd, 2010 at 18:55

   Jetzt läufst du aber zu Hochform auf, Andi.;-) Bei deinen Kommentaren zu den jüngsten Deutschtümel-Exzessen wünsche ich mir einmal mehr, dass du dich doch mal eines solchen Films für die deutsche Reihe annimmst – das könntest du sicherlich trefflichst in Worte fassen. Finde aber deine jüngsten Kommentare generell viel besser und gehaltvoller, prägnanter als deine ersten Versuche letztes Jahr. Unbedingt so weitermachen, ein echter Lese-Genuss!
   Vollste Zustimmung natürlich beim SERBIAN FILM, sehr viel mehr und anderes muss man dazu gar nicht mehr sagen, etwas Skepsis bei LOLITA AM SCHEIDEWEG: Von einem noch ein letztes Mal zu Hochform auflaufenden Franco zu sprechen halte ich dann doch für eine Missverstehung der Francoschen Ultra-Kunst, die nicht nur dann eine solche ist, wenn sie besonders glatt und schmeichelhaft die Speiseröhre hinunterfließt sondern auch im Kontext von Madigkeiten wie DIE RESIDENZ DER REITENDEN LEICHEN oder dem jüngst von mir gesehenen Spätwerk MARIE-COOKIE AND THE KILLER TARANTULA noch glänzt. Das liest sich ein wenig wie eine gestellte Bedingung und obwohl auch ich LOLITA AM SCHEIDEWEG sofort unter die fünf besten Filme meiner inzwischen 41 Werke umfassenden Franco-Erfahrung einsortiert habe, würde ich doch weder einen FRAUEN OHNE UNSCHULD, noch einen OASE DER ZOMBIES oder SADOMANIA missen wollen. Den völlig uninspirierten Franco habe ich noch nicht gesehen.

   Und wir haben noch immer nicht über SHUTTER ISLAND gesprochen! Warum ist der inszenatorische Duktus (hat der Film eigentlich überhaupt einen solchen, ausgeprägten? Ich bin mir da gar nicht sicher.) denn so penetrant? Ich habe den Film jedenfalls am meisten im Moment des Sehens genossen – er ist für mich ein „Film des Moments“.

8. Andreas on August 3rd, 2010 at 04:49

   So, ein ein paar kleinere Ergänzungen vorgenommen und eine ganze Reihe von Tippfehlern korrigiert, nachdem ich fast alle Kurzkommentare von „Substitute“ aufwärts gestern im ziemlich langen schlaflosen Halbdelirium nach durchgemachter Filmnacht geschrieben hatte…

   @Schwanenmeister
   Stimmt schon, vor allem geht das alles ziemlich in eine blumige, metaphorische Richtung, was mir aber gar nicht so unangemessen scheint, solange es vor allem um Trash- und Exploitation-Kino geht, wie es das bei mir im Moment vor allem tut. An einer Anmerkung zum Serbischen Film kam ich nicht vorbei (du selbst nun ja auch nicht ;)), nachdem ich gerade wieder probeweise in Richtung vollständiger Sichtungskommentare zu gehen versuche. Außerdem scheint jede Gegenstimme nötig zu sein, mir ist die zu doch recht weiten Teilen positive Rezeption ehrlich gesagt ziemlich unerklärlich. Kann an diesem Totalausfall eigentlich nichts positives entdecken.
   Hatte ansonsten ja eher mit einem Kommentar deinerseits zur deutschen Sexploitation gerechnet. Geht bei mir zwar sehr breit gestreut und dementprechend unfokussiert voran, aber immerhin. Bei Hofbauer liegen wir mittlerweile wohl noch weiter als vor ein paar Jahren auseinander: „Urlaubsreport“, die „prallen Möpse“, die „blonden Katzen“ oder jüngst der „Schwarze Markt“ – ein Fehlgriff war da (im Gegensatz zu manch anderem aus diesem Segment) noch nicht dabei, und von „Die dressierte Frau“ und dem „Hausfrauenreport International“ wurde mir auch schon ausgiebig vorgeschwärmt. Tauche da in nächster Zeit sicher nochmal vertieft ein, „Frühreifen-Report“ steht auch schon in den Startlöchern… Ist schon ganz spannend, weil unsere Zugänge sich da wohl doch stärker unterscheiden, vermutlich ist es nämlich gerade das von dir mal als „vertrocknet, verkrampft und bestenfalls trashig“ bezeichnete, was mich an Hofbauer ziemlich begeistert. Meine Motivation heißt da eben schon sehr eindeutig Trash und Sleaze, insofern finde ich die Sexploiter umso unterhaltsamer, je humorloser, verstockter und schmieriger sie sind. Die eher auf pausenlosen Klamauk und Zoten setzenden Vertreter finde ich dagegen meistens ziemlich ungenießbar. (Sorry, dass ich dir jetzt ungefragt und unvermittelt gleich einen ganzen Absatz dazu ans Bein binde…)

   @Christoph
   Brauche erst mal wieder etwas mehr Schreib-Routine, alles ziemlich eingerostet, aber gerade die Trasher, Exploiter und Tümeleien bringen einen da wieder in Schwung… %-) Für einen Eintrag zur Reihe reicht’s aber gerade wohl noch nicht ganz, hier bei den Kurzkommentaren ist das durch die abwechselnden Filme etwas einfacher und motivierender. Mittelfristig ist aber sicher mal eine zünftige Tümelei dran – schon die Auswahl, zu welchen der zuletzt gesichteten Filme es Anmerkungen gibt, macht ja auch deutlich, über welche Filme ich momentan im Zweifelsfall am liebsten schreibe… 😉
   Der Franco-Kommentar kam aber wohl etwas falsch rüber. Sollte natürlich nicht heißen, dass man alle Francos nach den frühen 80ern bedenkenlos vernachlässigen kann. Gerade Jesus-Junkies wie unsereins nehmen natürlich auch den verdünnten und gestreckten Stoff gerne (und kriegen höchstens bei staubigen Sperrholz-Brocken wie „Downtown Heat“ ernsthafte Schluckbeschwerden ^^), aber das sollte ja trotzdem nicht daran hindern, die richtig guten Drogen entsprechend zu würdigen. Und auch wenn Madigkeiten wie „Frauen ohne Unschuld“ oder „Sadomania“ noch vereinzelte schäbige Reize offerieren, wäre es doch etwas befremdlich, sie als Produkte eines „Franco in Hochform“ zu bezeichnen. Wir sind uns ja einig: Franco ist Franco, der kommt in aller Regel zum Glück auch bei dürftigsten Entgleisungen noch gelegentlich durch und gibt auch dem ausgedehnten Leiden so etwas wie einen schwummrigen Sinn :lol:, aber erst Franco in Hochform knallt eben so richtig rein. Und ob sich ein Destillat wie „Lolita am Scheideweg“ nach 1985 nochmal in Francos Filmografie findet, dürfte eher fraglich sein, was einen natürlich trotzdem nicht vom Forschen und Ausprobieren abhalten sollte… Uff, was habe ich da bloß gerade zusammen geschrieben…
   Und dann auch noch „Shutter Island“. Ich muss ganz ehrlich gestehen, dass der gerade so weit weg von mir gewandert und mit einigen Wochen Abstand auch irgendwie schon so sonderbar egal geworden ist, dass ich (nicht nur) dazu in dieser Morgenstunde gerade kaum einen klaren Gedanken fassen kann. Verschieben wir das vielleicht doch lieber aufs persönliche Gespräch bei nächster Gelegenheit.

9. Schwanenmeister on August 3rd, 2010 at 10:33

   @Andi Wenn schon, denn schon. Wenn ich mich melde, dachte ich, dann in der vergnüglichen Kombination aus Pöbeln und Sensationshascherei.

   Deine Ausflüge in die erotischen Gefilde der Krautploitation habe ich natürlich sehr wohlwollend zur Kenntnis genommen. Aber eure Tagebücher sind ja auch Zeitfallen. Da geht es plötzlich los, als ob es keinen Morgen mehr gäbe. Keiner kriegt etwas mit. Und dann herrscht wieder monatelang Windhosen zählen.

   Zu Hofbauer: Die „Prallen Möpse“ bezeichnete ich selbst als kleines Meisterwerk und fand, dass dessen Filmografie ungefähr zweigeteilt ist. Die braven, biederen Anfangstage und die Jahre, in denen die Konkurrenz riesig und die Zuschauer nicht mehr willig waren. Aus der Erinnerung heraus sind Werke wie „Schulmädchenreport 1“, „Erotik im Beruf“, „Der neue heiße Sexreport“ oder „Frühreifenreport“ immer noch der Bodensatz des Genres. Und auch „Karate, Küsse, blonde Katzen“ halte ich insgesamt für überschätzt. Der zehrt vor allem doch von drei, vier Synchrongranaten, die weniger etwas mit der filmischen Qualität zu tun haben. Meine Lieblinge bleiben „Was Schulmädchen verschweigen“, „Schulmädchenreport 5“ und „Wenn die prallen Möpse hüpfen“. Bin aber immer offen dafür, meine schnell gefassten Theorien über den Haufen zu werfen, wenn ich denn das passende Filmmaterial fände. Grundsätzlich lache ich doch sehr ungern über Filme, viel lieber mit ihnen. Ein wesentlicher Unterschied.

   Was ebenso für die Rezeption von „A Serbian Film“ gilt. Ich bin aber auch nur noch selten bei Cinefacts eingeloggt und kenne so gut wie keine Kommentare auf dieser Ebene. Harry Knowles und zwei, drei Amis vom South By Southwest-Festival hatte ich gelesen. Du magst das Ganze für ein Kinkerlitzchen halten, ich fühlte mich an die 1970er-Jahre und „Cannibal Holocaust“ erinnert. Bei einer Zweitsichtung verliert er übrigens nichts, gewinnt eher.

10. Sam Spade on August 3rd, 2010 at 21:24

    @Andi: Der schon von anderen angesprochene neue Stil fällt mir in Deinen jüngsten Beiträgen auch auf, solche Verbaleruptionen wie vor allem beim serbischen Film bin ich ja gar nicht gewohnt…
    Sehr schöner „Barbarella“-Kommentar im Juli übrigens, dem ich mich vollauf anschließen kann.
    Zu den August-Filmen kann ich nicht viel sagen, mit der einzigen Ausnahme von „Dolls“, der aber auch schon wieder arg verwischt in der Erinnerung ist, der Nachteil, wenn man so viele Filme wie unsereins sieht, ist der, daß die einzelnen Filme sich in der Erinnerung gegenseitig verdrängen, zum Teil auch miteinander verschwimmen, sich überlappen und ausfransen – zumindest geht es mir so, da würde mich mal interessieren, ob es bei Dir ähnlich ist, da Du ja gefühlt 20mal so viele Filme wie ich siehst, müßte ein solcher Effekt, wenn er vorhanden ist, ja noch viel stärker ausgeprägt sein.
    Ansonsten muß ich ja zugeben, daß ich gestern abend ein wenig fassungslos war, am 2. August bereits eine solche Masse von im August gesehenen Filmen vorzufinden. Ich sollte ja eigentlich nicht mehr drüber staunen, tue es aber irgendwie immer noch.

11. Andreas on August 10th, 2010 at 04:50

    @Schwanenmeister
    Ja, das läuft schon sehr in eher unberechenbaren Intervallen ab, was zweifellos seine Nachteile hat und eine stetige Leserschaft nicht gerade motiviert. Deshalb war ich wiederum auch ziemlich überrascht, dass, nachdem ich nach zweiwöchiger Pause plötzlich das STB aktualisiert habe, schon nach wenigen Stunden eine Reaktion kam.

    Habe bei Hofbauer bewusst die Feinheiten unterschlagen, um ein bisschen zu provozieren und den aktuellen Stand der Dinge zu erfahren. Aber den ersten „Schulmädchen-Report“ zum Bodensatz des Genres zu zählen, ist schon heftig. Habe ihn seither auch nicht wiedergesehen, zähle ihn aber nach wie vor zu den Höhepunkten, was demnächst überprüft wird, um dann vielleicht doch endlich mal noch mit der Reihe durchzustarten. Nachdem „Karate, Küsse, blonde Katzen“ unter deutscher Co-Regie und -Produktion entstand, würde ich die grandiose Synchro durchaus direkt dem Film anrechnen. Zumindest bei den „prallen Möpsen“ treffen wir uns, ansonsten haben wir jeweils schlichtweg andere Teile seiner Filmographie gesehen. Sollte mich aber sehr wundern, wenn du einen „Schwarzer Markt der Liebe“ nicht zu schätzen wüsstest (leider wohl nur im Kino gelaufen und entsprechend rar), werde hingegen mal schauen, wie es mir mit dem „Frühreifen-Report“ geht, wobei allein der Titel Spekulation vom Feinsten verspricht.

    Beim Lachen mit und über Filme muss ich jetzt doch nochmal weiter ausholen, was vielleicht angesichts der vielen hier im STB auftauchenden Trash- und Exploitation-Filme auch als allgemeine Anmerkung nicht verkehrt ist. Trash(-Rezeption) halte ich für ein in seiner Komplexität stark unterschätztes Phänomen, jedenfalls in meiner durchaus eigenwilligen Auslegung des Begriffs (der bei mir eigentlich auch fast immer positiv konnotiert ist, was ihn dann ganz erheblich von der verbreiteten Gleichung Trash=Müll unterscheidet [womit oft eh nur das Scheitern am Abgleich mit den zeitverhafteten, beschränkten eigenen Sehkonventionen gemeint ist] und eher in die Richtung von „camp“ rückt, geht aber gleichzeitig auch darin nicht wirklich auf). Würde sich der Gewinn allein im Auslachen der Filme erschöpfen, könnte ich dafür sicherlich keine solche Begeisterung aufbringen. Vielmehr ist es ein Spannungsfeld von widerstreitenden und auch widersprüchlichen Emotionen und Reaktionen, von Anziehung und Abstoßung, Anerkennung und Kopfschütteln, Belustigung und Entgeisterung, Charme und Schäbigkeit. Eben von einem sonderbaren Gelingen, das erst aus einem vermeintlichen Scheitern erwächst und sich damit gängiger Kategorien entzieht. Insofern sind beim Lachen die Grenzen zwischen „mit“ und „über“ bisweilen verwischend und fließend, die vermeintlich destruktive Rezeptionshaltung schlägt bei wirklicher Trash-Leidenschaft (der es gerade nicht um Verächtlichmachung geht) dann eben durchaus in eine konstruktive „Wertschöpfung“ um, wo andere Rezeptionshaltungen oft nichts mehr bergen können oder wollen (sehr häufig zu beobachten z.B. bei stark fokussierten Horror- und Genrefans, die wunderbar bizarren Trash- und Schlock-Granaten oft völlig ratlos gegenüber stehen, weil ihre Hoffnung auf konventionelle Erwartungserfüllung enttäuscht wird). Insofern erweist man mit einer Trashverweigerungshaltung trotz edler Absicht und vermeintlich fairerer Haltung dann den Filmen und sich selbst letztlich oft einen Bärendienst, wie auch Sano wohl bestätigen kann, der mit ernstem Ansatz sicherlich nicht halb so viel Gewinn aus z.B. „Blutrausch der Zombies“ gezogen hat wie die meisten anderen unserer Truppe.
    Das erstmal nur als grundsätzliche Anmerkungen – vielleicht verfasse ich dazu mal einen längeren Essay und versuche, meine Position zu diesem weitläufigen Thema etwas mehr zu präzisieren (irgendwie fühle mich gerade trotzdem fatal an Immo und „Planet der Vampire“ erinnert…).
    Dann wiederum sehe ich aber bei manchen Filmen gerade aus dem deutschen Sexfilm-Bereich angesichts ihrer bisweilen äußerst zwielichtigen, leichtfertigen und zynischen Haltung gegenüber ihren Gegenständen noch einen anderen Aspekt. Etwas pathetisch gesagt, halte ich dort dann gelegentlich tatsächlich das ausdrückliche lachen ‚über‘ den Film für die angemessenere Haltung, weil sie gewissermaßen den herabwürdigend behandelten „Gegenständen“ der Filme ihre Würde zurück gibt, während ein ‚mitlachen‘ mir dann eher wie ein unterstützendes Einverständnis mit eben jener Herabwürdigung erschiene. Klingt jetzt vermutlich moralistischer als es gemeint ist – Fragwürdigkeit und Spekulation ist schließlich das täglich Brot der Exploitation, womit ich sicherlich kein Problem habe -, aber zwischen abstraktem Meta-Genuss bzw. neutralem Tolerieren und beherzter Zustimmung ist dann eben doch nochmal ein Unterschied, was vielleicht erst an einem Extremfall wie „Drei Bayern in Bangkok“ wirklich deutlich wird, der deutschen Sextourismus auf eine ungenießbare Weise (nämlich ganz harmlos als doller Jux mit ständig lüsternen Thailänderinnen, deren Bedrängungen sich die unwilligen Bayern kaum erwehren können) goutierbar zu machen versucht, schon eher deutlich wird. Solange es wenigstens als ehrliche Spekulation daher kommt, habe ich meistens nicht wirklich etwas dagegen einzuwenden.
    Ganz interessant übrigens in Sachen Sexploitation, dass Alex P. nach seinen ersten Ausflügen (u.a. Hofbauer und Otto) in dieses Gebiet – wohl zur eigenen Überraschung – dann doch ziemlich direkt abgestoßen reagiert hat, also nochmal eine ganz andere, dritte Position einnimmt. Wäre sicherlich ganz spannend, wenn er sich einschalten würde.
    Wobei ich mir durchaus vorstellen könnte, dass ich als zeitgenössischer Zuschauer auch eher so reagiert hätte, aber herausgelöst aus ihrem damaligen Kontext kann ich mich davon bestens unterhalten lassen und bekomme nebenbei (eher unfreiwillig, aber bei unverblümter Exploitation-Haltung umso direkter und anschaulicher) auch viel über jenen gesellschaftlichen und zeitgeschichtlichen Kontext erzählt. Gut möglich, dass gleiches in einigen Jahrzehnten auch für „A Serbian Film“ gilt, heute finde ich ihn aber eher fragwürdig und ärgerlich, und in seiner Tabubruch-Pose dann auch tatsächlich nicht wirklich schockierend oder verstörend, sondern eher peinlich und ermüdend – vor allem die zweite Hälfte, die erste Hälfte wiederum eher lächerlich, was auf lange Sicht zumindest ein gewisses Trash-Potenzial hat 🙂

    @Sam
    Mit dem Filmschauen läuft es bei mir oft in ähnlich unregelmäßigen Intervallen wie mit den Tagebüchern ab (vielleicht kommen mir Festivals daher auch durchaus entgegen). Auf längere Distanz pendelt es es sich dann aber in den letzten Jahren immer auf einen Schnitt von etwas über einem Film pro Tag ein (mit Festivals dann etwa 1,2 bis 1,3), meistens aber eher dadurch, dass ich an einem Tag zwei bis drei Filme sehe, dann aber wieder ein bis zwei Tage gar keinen. Insofern kommt dann zwar mal so ein Exzess wie am 1. August vor (zusammen mit zwei Freunden nachmittags/abends drei Filme regulär im Kino gesehen, und dann nochmal eine private Filmnacht mit drei weiteren Filmen bis morgends dran gehängt), in den nachfolgenden fünf Tagen habe ich dann aber wiederum nur einen Film insgesamt gesehen. Vielleicht rückt das den ersten, fassungslosen Eindruck etwa ins Verhältnis 😉 Eine fast ununterbrochene Regelmäßigkeit, wie sie etwa Christoph häufig erreicht, gibt es bei mir jedenfalls nicht wirklich oder bestenfalls innerhalb eines begrenzten Zeitraums…
    Klar, die Erinnerungen verlieren mit der Zeit natürlich unweigerlich an Konturen und Details. Hängt bei mir dann nicht selten auch von den Sichtungsumständen ab, wie sehr sich ein Filmerlebnis und ein Film einprägt. Paradoxerweise ist mir ein Festivalfilm, den ich als dritten von fünf Filmen innerhalb eines Tages gesehen habe, dann aber doch sogar häufig besser in Erinnerung, als ein Film, den ich vielleicht ganz entspannt als einzigen Film des Tages irgendwann gesehen habe (mag auch daran liegen, dass bei einem Festival die ganze Aufmerksamkeit aufs Kino gerichtet ist und sich alles damit zusammenhängende entsprechend gut kontextualisiert einprägt). Und oft bleiben nach längerer Zeit dann nur bestimmte Bilder, ein Gespür für die Atmosphäre und den „Geist“ des Film, oder ein erinnerter Gesamteindruck übrig, was manchmal dann aber doch noch für ein recht gutes Gefühl für den Film ausreicht, auch wenn es sich weitgehend der Beschreibbarkeit entzieht. Aber der sprachlichen Beschreibbarkeit entzieht sich nach meiner Überzeugung ohnehin das meiste, was mit Film und Kino zusammenhängt (auch wenn mir schon der ein oder andere eindrucksvolle Gegenbeweis begegnet ist), andernfalls bräuchte man keine Filme zu sehen, sondern wäre mit Texten und thematischen Diskursen besser bedient…
    Noch eine Empfehlung am Rande: „Klassenfahrt“, zu dem ich noch einen kurzen Kommentar eingefügt habe, könnte dir gefallen, wäre auf jeden Fall einen Versuch wert, wenn er mal wieder im Fernsehen auftauchen sollte.

12. Schwanenmeister on August 10th, 2010 at 19:03

    „Eine stetige Leserschaft nicht gerade motiviert“ – schön formuliert. Zumindest mich habt ihr mit der Zeit als Stammkundschaft gewonnen, nachdem ich mich anfangs in Folge des kino.de-Outings doch eher zierte, dir hinterherzulesen. Aber durch die Einführung der individuellen Filmtagebücher, die dann auch nach ein paar Monaten zumindest teilweise in Gang kamen, sprach eigentlich nichts dagegen, nach langer Anlaufzeit die Eskalierenden Träume im alltäglichen Internetrhythmus unterzubringen. Und schließlich seid ihr, wie meine Wenigkeit, inzwischen siggigötzisiert worden. Also müsste ich schon aus Prinzip für die Sache sein, die hier betrieben wird.

    Du siehst, es hat sich bei Hofbauer nicht gelohnt. 😉 Man müsste schon so etwas wie Alpenglühen-TV abonniert haben, um da ernsthaft voranzukommen. Ich hatte ja gehofft, dass sich nach ProSiebens Oswalt Kolle-Vorstoß einer der Schmierfinkensender wie Tele-5 erbarmt und die frühen 1990er-Jahre mit Lederhosen und Reports neu heraufbeschwören würde. So muss wirklich erst Tarantino ein schwedisches Sexploitation-Gericht auf den Tisch zaubern, damit es auch auf Das Vierte und Co. weitergeht. Und ich weiß, ich weiß, Bodensatz ist noch sehr rücksichtsvoll ausgedrückt, wenn wir vom ersten Schulmädchenreport reden. Wenn ich aber ehrlich bin, dann erinnere ich einen angefangenen und wieder schnell abgebrochenen Versuch, mir den erste Teil ein zweites Mal anzuschauen, weil er nach all dem ertragenen Schlock der Jahre plötzlich ziemlich kurzweilig geworden war. Das mag aber vielleicht auch nur ein Fiebertraum gewesen sein …

    Beeindruckend kompliziertes Traktat, der Herr! Soweit ich das richtig sehe, liegen wir in den Standpunkten, wie das immer so ist, gar nicht soweit auseinander. Alles eine Frage der Definition und der Betonung. Ich mag es halt nicht besonders, wenn sich cinephile Gruppen zusammenschließen, die dann gemeinschaftlich über Amateurschauspieler und billige Produktionsbedingungen herziehen. Ich suche dann lieber die versteckten Qualitäten, Storyelemente oder visuelle Einfälle etwa, weil ich darum weiß, wie wenig Zeit und Geld die Filmemacher zur Verfügung hatten. Es ist ja keine Kunst, wenn Michael Bay Actionszenen inszeniert, weil diese ein millionenschweres Budget haben. Er engagiert die besten Leute und damit hat es sich. Er kann das Ganze dann natürlich noch durch die Schnitttechnik in den Sand setzen. Wenn ich dagegen zum Beispiel Don Edmonds’ Verfolgungsjagden in „Bare Knuckles“ halte, gedreht ohne Knete, aber mit unbändigen Willen, dann will ich davor in die Knie gehen. Ich betrachte einen deutschen Sexploitationfilm nicht automatisch als Trash, der vor allem von den ach so smarten Kommentaren der Zuschauer gerettet werden muss. Aber wie heißt es so schön in „Pappa ante Portas“: „Wir lachen auch mal gerne herzhaft, wenn es angebracht ist!“ Zu Alex: Man muss auch Glück haben mit den Filme, mit denen man in ein unbekanntes Genre einsteigt. Wenn ich Biker-Filme ausprobiere und zuerst „Hell’s Belles“ erwische, dann gute Nacht! Ist es dagegen „Nam’s Angels“, dann viel Spaß. Und meine Einstiegsdroge in die German Sexploitation hieß „Stoßtrupp Venus bläst zum Angriff“ von Georg Tressler, einem Regisseur, dem Alex bekanntlich auch sehr zugetan ist. Wobei du ja einer der wenigen noch lebenden bekennenden Gunter Otto-Fans bist. 😉

    Verstehe deine Antihaltung zum serbischen Film immer noch nicht so recht, also warum das jetzt genau ärgerlich und peinlich ist. Er war dir wohl zu plump, zu primitiv auf Krawall gebürstet, dass du ihn zu keinem Zeitpunkt ernst nehmen konntest. Richtig?

13. Sam Spade on August 10th, 2010 at 19:55

    @Andi: Deine sehr ausführliche Antwort auf Schwanenmeisters vorangegangenen Beitrag habe ich (natürlich) auch gelesen, dabei aber festgestellt, daß ich angesichts zu geringer Kenntnisse auf diesem Gebiet da nichts substanzielles beisteuern kann. Ich vermute aber mal, daß das ohnehin nichts für mich wäre, weshalb ich mich, was dies betrifft, mit dieser Randbemerkung begnügen möchte.
    Bei etwas über einem Film pro Tag im Durchschnitt siehst Du dann wohl doch „nur“ ungefähr viermal so viele Filme wie ich, was aber immer noch ein riesiger Unterschied ist. Das liegt zum einen wohl an anderen Lebensumständen, aber auch daran, daß mein Filminteresse (wie Du ja vermutlich weißt) immer in Konkurrenz zu meinem Interesse mit Literatur und Musik steht (wobei es so aussieht, daß mein Verhältnis zur Musik vielleicht besonders zärtlich ist, ich aber zugleich davon nur sehr wenig verstehe, während ich mir bei Filmen am ehesten ein halbwegs fundiertes Urteil zutraue, die Literatur aber insofern am wichtigsten ist, weil ich da ja selbst das eine oder andere schreibe – aber all dies gehört natürlich nicht hierher), und in der letzten Zeit habe ich wieder recht viel gelesen und nur wenig Filme gesehen. Ich glaube, 400 Filme im Jahr könnte ich wahrscheinlich gar nicht sehen, ohne meinem Filminteresse ernsthaften Schaden zuzufügen. Aber das sieht bei Dir ja offenbar ganz anders aus (aber daß Du im Vergleich mit mir noch der wesentlich größere Filmfreund bist, ist mir eigentlich auch schon lange klar).
    Daß übrigens Festivalfilme stärker im Gedächtnis bleiben (oft sogar dann, wenn sie einem nicht gefallen), kann ich durchaus bestätigen, ich glaube, da spielt einfach auch die besondere Atmosphäre eine große Rolle, ein einfach nebenbei im Fernsehen gesehener Film verblaßt leichter als einer, den man im Kino unter besonderen Bedingungen gesehen (und womöglich vorher eine Stunde für die Karte angestanden hat); jedenfalls geht es mir in der Beziehung ähnlich.
    Und zustimmen kann ich sicher auch bei der begrenzten Beschreibbarkeit von Filmen durch Worte, dazu hat ja David Lynch schon gemeint: „Wenn man darüber reden kann, hat es nichts mit Kino zu tun.“ Was natürlich nicht bedeutet, daß man es nicht trotzdem versuchen kann, schließlich gibt es ja großartige Kritiken (und in meiner kürzlich abgeschlossenen Erzählung, um höchst unbescheiden noch ein etwas anders geartetes Beispiel anzubringen, wird ein Film beschrieben, den es eben gar nicht gibt: in der Hoffnung, daß im Kopf eines eventuellen Lesers dann etwas ähnlich tolles entsteht, wie ich es beim Schreiben vor Augen hatte. Aber dies gehört eigentlich erst recht nicht hierher…). Das ist dann übrigens etwas, was Der Film mit Musik gemeinsam hat, auch dort gehen die meisten verbalen Schilderungen mehr oder weniger daneben, obwohl es auch da überzeugende Gegenbeispiele gibt (als erstes würde mir da Thomas Mann einfallen, bei dem mehrere großartige Schilderungen von Musik zu finden sind).
    Vielen Dank auch noch für den Hinweis auf „Klassenfahrt“, beim Titel dachte ich zunächst an einen gleich oder ganz ähnlich betitelten Film Claude Millers, den ich vor Jahren mal gesehen habe und auch recht gut fand, aber von Wincklers Film hatte ich vorher noch nichts gehört. Wobei ich dann doch noch fragen muß, was ich mir unter dem Begriff „Scheinjugendliche“ vorzustellen habe…

14. Schwanenmeister on August 18th, 2010 at 12:00

    Zur „Erotik im Beruf“-Euphorie ein „Räuber Hotzenplotz“-Zitat: „Blödsinn, alles Blödsinn!“ Na ja, Hauptsache, es macht euch Spaß. 😉

15. Schwanenmeister on September 4th, 2010 at 12:58

    Danke für den käsigen Link. Aber Derek Elleys „Outrage“-Kritik ist dann doch näher an meinem Filmherz, wobei ich auch Mark Schillings Text recht passend fand.

    – http://www.filmbiz.asia/reviews/outrage
    – http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ff20100618a2.html

16. Andreas on Dezember 7th, 2010 at 01:32

    Um der Vollständigkeit halber nach endlich vollzogenem Providerwechsel nochmal kurz auf die offenen Antworten zurück zu kommen…

    @Schwanenmeister
    Mit den beiden Links kann ich wiederum wenig anfangen, das jeweilige beiläufige Bashing von Kitanos vorherigen drei Filmen spricht da schon für sich. Da ist der ‚käsige‘ Kasman definitiv näher an meinem Filmherz, auch abseits von „Outrage“ (wenn es nicht gerade um „Love Crime“ geht, dafür hat er „Copie Conforme“ umso treffender als „certified copy of an european arthouse film“ auf den Punkt gebracht). Nicht zuletzt, weil er einer der wenigen Kritiker mit einem Blick für & einem Interesse an technischen und filmmaterial-ästhetischen Grundlagen ist, wofür man angesichts der allgemeinen diesbezüglichen Ignoranz gar nicht dankbar genug sein kann.
    Was Hofbauer und die Trash-Thematik angeht, ging es dahingehend zwischenzeitlich ja in Alex‘ STB bereits weiter. Nachdem unser Blog, wie du passend schreibst, auch siggigötzisiert worden ist, dürfte dieses Thema hier noch desöfteren zur Sprache kommen. Wir scheinen aber nach deinen Ausführungen zu urteilen tatsächlich gar nicht so weit auseinander zu liegen, wie ursprünglich vermutet. Sich über Schauspieler, Budget- und Produktionsmängel lustig zu machen, finde ich ja auch recht witzlos (mir erscheint dahingehend etwa das Konzept von Sachen wie „Mystery Science Theater 3000“ eher dubios, auch wenn ich es zu wenig kenne, um mir da wirklich ein Urteil bilden zu können), statt an den beschränkten Mitteln erfreue ich mich ggf. lieber am Wahnsinn und der Dreistigkeit beim Einsatz jener Mittel, und auch das ist wie gesagt keineswegs eine lediglich verächtliche, sondern durchaus eher eine staunende, entgeisterte, faszinierte, anerkennende Haltung. Vielleicht ist der Begriff „Trash“ wirklich zu schwammig, zu weitläufig und zu unterschiedlich besetzt, um damit all diese Phänomene und persönlichen Auslegungen halbwegs fassen zu können. Zum „Serbian Film“ wiederum mag ich gerade nichts mehr schreiben, so ungefähr trifft es deine kurze Zusammenfassung jedenfalls durchaus. Und auf ein Revival von Lederhosen und Reports in TV-Spartensendern hoffe ich natürlich auch schon länger. Die DVD-Flut von WVG & Co. dürfte da eigentlich eine gute Voraussetzung sein, die Shaw-Brothers-Filme sind nach den MIG-VÖs schließlich auch irgendwann im Fernsehen gelandet.

    @Sam
    Bleibt eigentlich wenig, was ich deiner Antwort hinzuzufügen oder zu widersprechen hätte. Und klar, die begrenzte sprachliche Beschreibbarkeit von Filmen (Bildern, Musik etc.) heißt natürlich nicht, dass man es nicht trotzdem versuchen sollte, und mitunter kommt dann doch sehr erstaunliches oder gar adäquates dabei heraus. War insofern natürlich etwas polemisch überspitzt ausgedrückt. Und was deine Frage zu den Scheinjugendlichen angeht: der Begriff machte die Runde, als vor ein paar Jahren die pornografische Darstellung von Erwachsenen, die „hinsichtlich ihres äußeren Erscheinungsbildes den Anschein eines Minderjährigen erwecken können“ (Wikipedia) verboten wurde (oder zumindest diskutiert wurde, so genau habe ich das nicht verfolgt). Wie so manchem juristischen Begriff haftet auch dem „Scheinjugendlichen“ etwas sonderbar konstruiertes, bürokratisches, abstraktes an, weshalb ich ihn gelegentlich ganz gerne in ganz anderem Kontext verwende. Wobei in dem Fall schon ein ähnliches Phänomen gemeint war, das auch Sano kürzlich bei „Der letzte schöne Herbsttag“ in seinem STB angesprochen hat: dass dem Zuschauer in der Rolle von Jugendlichen Darsteller präsentiert werden, die ganz offensichtlich längst keine Jugendlichen mehr sind und daher unglaubwürdig wirken. Oder eben analog dazu (etwa beim „Herbsttag“) Mittdreißiger, die als Mittzwanziger ausgegeben werden. Diesen oft lächerlichen Fehlgriff macht „Klassenfahrt“ wohltuenderweise nicht.

17. Sam Spade on Dezember 9th, 2010 at 19:51

    War dann doch ganz gut, daß ich wegen der „Scheinjugendlichen“ nachgefragt habe, ich hatte mir nämlich tatsächlich etwas ganz anderes drunter vorgestellt: von den Autoren auf unglaubwürdige Weise als „jugendlich“deklarierte Figuren nämlich, die dann den gängigen Klischeevorstellungen genau entsprechen und dann noch die angeblich so typische „Jugendsprache“ verwenden; erwähnenswert in diesem Zusammenhang wäre auch das von einer obskuren Jury kürzlich gekürte Jugendwort des Jahres „Niveaulimbo“, zu dem in einer Glosse im „Tagesspiegel“ sehr treffend angemerkt wurde, es klinge so, als ob es eigens von einem frühpensionierten Deutschlehrer erfunden worden wäre – ich wage doch mal zu bezweifeln, ob irgendein Jugendlicher jemals dieses Wort verwendet.
    Jedenfalls waren meine Vorstellungen vom Scheinjugendlichen in diese Richtung gegangen, aber im konkreten Fall hattest Du doch wirklich etwas anderes gemeint, vielen Dank daher noch für die Aufklärung.

18. Christoph on Dezember 10th, 2010 at 02:52

    Abgesehen von deinen Feststellungen des von mir als ganz und gar skrupellos empfundenen BABYSTRICH IM SPERRBEZIRK (auch wenn du deine Sichtweise hier sehr nachvollziehbar schilderst – das hättest du mir auch früher schon so sagen können;-) sprichst du mir mit deinen letzten Kommentaren aus der Seele, natürlich vor allem, was GESTAPO’S LAST ORGY angeht. Die Vorstellung, dieser Film würde heute flächendeckend in den deutschen Kinos starten, ist wirklich angenehm ungeheuerlich. Wir sollten uns eines Tages vielleicht einmal gemeinsam an einen Text zu dem Film setzen. Man muss ihm praktisch schon seine Ehre retten, die ihm ja schon grundsätzlich abgesprochen wird (siehe auch den schrecklich bornierten, hysterischen Essay zum Naziploitation-Kino, den ich zu dem Film in meinem Sehtagebuch verlinkt habe). Auch für mich beinahe so etwas wie die Endlösung der Holocaustfilm-Frage.

19. Mr. Vincent Vega on Januar 4th, 2011 at 21:00

    Kannst du ganz kurz erläutern, was du an RAMMBOCK so schlecht und an A SERIOUS MAN so durchschnittlich fandest?

20. Andreas on Januar 9th, 2011 at 04:24

    Die Wertung von RAMMBOCK mag zugegeben etwas harsch sein, weil mir das Projekt an sich schon sympathisch ist. Dem Ergebnis konnte ich aber leider ziemlich wenig abgewinnen. Wie ich in den Kommentaren beim STB von Alex S. schrieb: „in seinen schlockigen Momenten fand ich RAMMBOCK zwar auch nicht ununterhaltsam, aber diese jetzt bereits abgeschmackte grau-blaue Red-One-Optik (mag gar nicht wissen, was da noch alles kommen wird), der Hauptdarsteller, der ‘Dialogwitz’, die musikalische Untermalung und der in der Tat “heillos verirrte Schluss” (Zitat SZ) – nein, gut im eigentlichen Sinne würde ich das nicht nennen. Interessante Ansätze gab’s durchaus, aber vieles davon funktioniert in der Umsetzung m.E. einfach nicht…“

    A SERIOUS MAN fand ich zwiespältig, weil mir aufgrund seiner mitunter durchaus virtuosen, aber auch im Übermaß durchgeplanten, kontrollierten und letztlich leblosen Inszenierung dann etwaige emotionale Anknüpfungspunkte und das fortgesetzte, ausgestellte Unglück des Protagonisten ins Leere liefen bzw. einen etwas schalen Beigeschmack hatten. Ihr inszenatorisches Vorgehen kann man sicher auch anderen Coen-Filmen vorwerfen, aber bei einem von vornherein abstrakteren, stilisierten und überhöhten Film wie NO COUNTRY FOR OLD MEN, der gar kein empathisches Interesse an Menschen vorgibt, sondern sich umstandslos eher für Mechanismen, Strukturen, Kreisläufe interessiert, funktioniert das für mich weitaus besser.

21. Mr. Vincent Vega on Januar 9th, 2011 at 04:49

    … und genau das finde ich bei den Coens sonst ebenso kaltschnäuzig wie -herzig, weshalb mich der endlich einmal persönliche, menschliche und tragikomische Ansatz von A SERIOUS MAN überrascht und auch verzückt hat. Der viel gepriesene NCFOM war für mich unterm Strich mit seiner perfektionierten formalen Ausstellerei nämlich nur ein Stillleben, das mir vielleicht etwas übers Kino, aber nichts über Menschen, die Welt oder gar die Coens an sich erzählt hat.

    Bei RAMMBOCK habe ich als Genreconnaisseur das Glas dann wohl halbvoll genossen. 🙂

22. Andreas on Januar 10th, 2011 at 13:45

    Und ich habe eben kein Problem damit, wenn mir ein Film im Wesentlichen etwas übers Kino erzählt (und, auf abstraktere, trockenere Weise, erzählt NO COUNTRY durchaus auch etwas über die Welt). Ausschließlich solche Filme würde ich freilich nicht sehen wollen, aber nachdem man dazu nicht gezwungen ist, geht das schon in Ordnung. Von der Welt und von den Coens an sich erzählt eigentlich z.B. auch BARTON FINK, aber der scheint gar nicht dein Fall zu sein?

    Gegen halbvoll genossene Gläser ist prinzipiell bestimmt nichts einzuwenden, du neigst sonst ja doch eher zum Gegenteil 😉

23. Mr. Vincent Vega on Januar 10th, 2011 at 15:30

    Wie kommst du darauf, dass BARTON FINK nicht mein Fall ist? 😉

    Denn das stimmt. 😀 Es ist wahrscheinlich sogar der Coen-Film, der mir am Meisten auf die Nerven ging. Ich fand damals, dass der Film nichts über Autorenschaft, kreative Prozesse und Ich-Entfremdung zu erzählen hatte, das nicht auch Cronenberg im selben Jahr um ein Vielfaches komplexer und sinnlicher zu verhandeln wusste. Die Ähnlichkeiten beider Filme fallen da für mich ohne Ausnahme zu Ungunsten von BARTON FINK aus.

24. Andreas on Januar 10th, 2011 at 18:35

    Hatte kurz auf Verdacht einen Blick in die ofdb geworfen und prompt eine ungnädige 2/10 entdeckt… 😉

    Sehe zwar keine Notwendigkeit, die beiden Filme gegeneinander auszuspielen, neige aber selbst in diesem Fall und auch im Allgemeinen mehr zu Cronenberg und bin nicht der allergrößte Coen-Fan, jedenfalls mittlerweile nicht mehr (wobei ich einige Filme, vor allem frühere Favoriten wie MILLER’S CROSSING, FARGO, MAN WHO WASN’T THERE und BIG LEBOWSKI, dringend mal wiedersehen müsste), so dass ich mich da auch gar nicht zu großen Verteidigungen motiviert sehe (allerdings dank des „neo-p.“-Gejammers von Christoph auch vom Bashing eher genervt bin :)). Eine erneute Sichtung meines früheren Coen-Favoriten BLOOD SIMPLE vor etwa zwei Jahren fiel doch etwas ernüchternd aus, und von den jüngeren Arbeiten hat mich nur NO COUNTRY wirklich begeistert. Von daher…

25. Mr. Vincent Vega on März 12th, 2011 at 06:23

    Freund Blase, was soll die tote Hose hier? Plädiere entschieden für ein regelmäßigeres Update deines Sehtagebuchs!

26. Christoph on März 12th, 2011 at 20:32

    Ich auch. So leere Hosen, das ist ja eine Zumutung!

27. Andreas on März 13th, 2011 at 03:49

    Alles hat halt seinen Preis. Sprich: Hose zu oft geplatzt = Hose leer/tot. 🙁

    Bin aber guter Dinge, dass bald eine neue Hosenlieferung kommt. Wird in der Tat Zeit, dass mein STB mal endlich im „neuen“ Jahr ankommt. Spiegelt andererseits aber immerhin meine eigene Verfassung der ersten 2011er Monate ganz gut wieder. Kann insofern nur besser werden. Und mit meiner Berlinale-Bilanz sollte ich auch in die Gänge kommen, bevor ich es mir (einmal mehr) dann gleich ganz sparen kann.

Kommentar hinzufügen